Medicinrådet skal evalueres: Lif efterlyser hurtigere adgang til ny medicin

Medicinrådet skal under lup i en ny evaluering, som gennemføres i andet halvår af 2026.

Det har Danske Regioner besluttet efter flere års debat om adgangen til ny medicin i Danmark. Evalueringen skal blandt andet undersøge, hvordan Medicinrådet arbejder med prioritering, patientinddragelse og vurdering af nye lægemidler.

Lif hilser evalueringen velkommen

Hos Lif, Lægemiddelindustriforeningen, ser man positivt på, at evalueringen nu bliver sat i gang.

– “Det er positivt, at Danske Regioner nu annoncerer den evaluering af Medicinrådet, vi længe har efterspurgt. Der er behov for at få fakta på bordet og skabe et solidt grundlag for en politisk drøftelse af rådets arbejde og ambitionerne for adgang til nye lægemidler i Danmark,” siger Thomas Senderovitz, adm. direktør i Lif, Lægemiddelindustriforeningen.

Fokus på adgang til ny behandling

Medicinrådet blev oprettet i 2017 og vurderer, hvilke nye hospitalslægemidler der skal anbefales som standardbehandling i Danmark. Rådets beslutninger har stor betydning for, hvilke behandlinger patienter kan få adgang til på landets hospitaler.

Ifølge Lif er der især behov for at se nærmere på, hvordan Medicinrådets prioriteringsprincipper bliver brugt i praksis.

Organisationen mener blandt andet, at Danmark risikerer at sakke bagud i forhold til andre lande, hvis patienter ikke får hurtig adgang til nye behandlinger.

Skal undersøge flere områder

Evalueringen skal blandt andet se på:

• Hvordan Medicinrådet prioriterer nye lægemidler
• Om patienter og fagudvalg bliver inddraget tilstrækkeligt
• Åbenhed om rådets beslutninger
• Medicin til små patientgrupper og sjældne sygdomme
• Regionernes implementering af anbefalingerne

Derudover skal evalueringen undersøge fordele og ulemper ved i højere grad at inddrage samfundsøkonomiske effekter i vurderingen af ny medicin.

Debatten fortsætter

Debatten om Medicinrådet har de seneste år været intens, særligt i sager hvor patienter eller læger har kritiseret afslag på nye behandlinger.

Flere organisationer og patientforeninger har tidligere efterlyst større gennemsigtighed og mere fleksible vurderinger – især når det gælder sjældne sygdomme og ny kræftbehandling.